Sobre el Concurso CENAE en la ZRPV

escrito por Fernando Gonzalo, Jurado del concurso 07/03/2008

}

Lewis Mamford decía que la invención del reloj había sido la máquina clave de la era moderna. El conteo exacto del tiempo nos había permitido dibujar el mundo en su verdadera forma y tamaño. Hoy la computadora nos permite dibujar, manejar y alcanzar los lejanos confines del cosmos. Con la ayuda del programa CATIA, Frank Gehry ha podido desarrollar su visión escultórica del la forma y el espacio. Rem Koolhaas ha manipulado el espacio con plataformas y paredes movibles. Santiago Calatrava experimenta con edificaciones que se mueven como en su propuesta para el museo de arte de Milwaukee. Norman Foster hace rotar la protección solar del Reichstag en Berlín.

En síntesis queremos destacar que la arquitectura del siglo XXI esta en capacidad de producir nuevas formas y espacios que le confieren identidad contemporánea. En las bases del concurso reciente promovido por la Fundación Fondo Andrés Bello para el “Centro de Arte y Entretenimiento” en la Zona Rental de la U.C.V. se dice expresamente que se espera lograr: Una propuesta con cualidades objetivas de innovación, creatividad y una altísima calidad espacial y volumétrica …. Un volumen que se convierta en un icono arquitectónico de la ciudad y sea una referencia arquitectónica y urbana… También dicen las bases que la propuesta: deberá ser viable económicamente ….

Consideramos que la aspiración del FFAB así expresada es acertada y de enorme pertinencia en el contexto universal de la arquitectura de hoy. Esto, tanto desde el punto de vista del avance en la consolidación del Plan Maestro de La Zona Rental como operación rentable para la U.C.V., como aporte de calidad arquitectónica para la ciudad de Caracas. En este sentido debemos decir que ambos objetivos no son excluyentes y que obviamente el aspecto económico en este caso y lugar tan emblemáticos para la ciudad, no debe prevalecer sobre el icono contemporáneo que allí deberá construirse. Las menciones seleccionadas por el jurado tienen esa posibilidad y el dasarrollo multidisciplinario de una de ellas, es lo que debe hacerse.

Los lectores han dejado 7 comentarios.

7.- LAS TRES MENCIONES

TENGO ENTENDIDO QUE TAMBIEN EL DECANO DE LA FAU Y LA DIRECION DEL INSTITUTO DE URBANISMO DE LA UCV APOYARON EL DESARROLLO DE UNA DE LAS 3 MENCIONES Y NO UN NUEVO CONCURSO QUE NO TIENE MANERA DE JUSTIFICARSE

Enviado por Invitado ALEXIS GOMEZ, 2008-04-10 09:07:45

6.- y yo pregunto:

No seria posible exponer todos los proyectos entregados al concuerso y someterlos a votacion por parte de otros arquitectos? y porque no se invita a arquitectos como Calatrava y Frank Gehry? asi tendriamos un icono en nuestra ciudad...no es que no haya buenos arquitectos en Venezuela, es mas, creo que los hay excelentes, pero en todos los paises se invita a arqs. extranjeros conocidos para promocionar turisticamente la ciudad...

Enviado por Invitado, 2008-03-18 17:30:11

5.- Sin título

hasta cuando en este pais la falta de seriedad sigue haciendo estragos, ahora a nivel de las instituciones, como es posible que este concurso termine con un veredicto tan ambiguo. sera que esto ya estaba negociado? Sr Abner Colmenares, ES TOTALMENTE ILEGITIMA una segunda vuelta pues no estaba contemplada en las bases del concurso. no entiendo y no salgo de mi asombro al ver tanta arbitrariedad por parte de la fundacion y tanta pasividad de parte de los arquitectos y del CAV, señores con actitudes como estas, corruptas,ambiguas y de pasividad ante el atropello solo saldra perjudicado el gremio. Sr. colmenares de la cara y explique por que tanta arbitrariedad y tanto misterio, o es que como no gano la propuesta de el o los arquitectos con los que habia negociado simplemente va a echar por la borda el esfuerzo de los otros equipos? que falta de seriedad la de esta fundacion, que lastima.

Enviado por Invitado, 2008-03-15 07:51:23

4.- Saludos

Aprovecho esta via para saludar a mi estimado Prof. Fernando.

Enviado por JOSE MANUEL CONTRERAS, 2008-03-13 19:48:36

3.- Lo que se vio en la exposicion

Este señor esta en lo cierto... estuve en la exposicion y la verdad es que en este lugar no cabe un edif bonito "convencional" como casi todo el mundo propuso, debe hacerse otra cosa y esto debia tener claro la FFAB y los inversionistas. Al margen de la polemica del veredicto, las propuestas con "mencion" realmente proponen algo distinto tomando en cuenta la limitante estructural.

Enviado por Invitado, 2008-03-10 15:25:57

2.- lo digo YO

"el desarrollo multidisciplinario de una de ellas, es lo que debe hacerse"

Enviado por Invitado, 2008-03-10 14:49:03

1.- no coments

sin palabras

Enviado por Invitado, 2008-03-10 14:16:48

< Anterior		Siguiente >