Veredicto del Concurso "Anteproyecto CENAE, Zona Rental Plaza Venezuela"

El presidente de la FFAB-UCV, Abner Colmenares, aseguró que muchos de los proyectos presentados alcanzaron un alto nivel de desarrollo en uno o varios aspectos formales, funcionales y técnicos, por lo cual constituyen aproximaciones que serán de interés para los inversionistas. Colmenares afirma que con la finalidad de continuar con el desarrollo del CENAE y su oferta pública, la FFAB-UCV convocará a una segunda etapa del Concurso.

Este concurso, convocado por la Fundación Fondo Andrés Bello de la Universidad Central de Venezuela (FFAB-UCV) y avalado por la Facultad de Arquitectura de la UCV, el Instituto de Urbanismo de la FAU-UCV, el Colegio de Arquitectos de Venezuela y la Alcaldía del Municipio Libertador, busca la mejor propuesta arquitectónica para desarrollar el Centro de Arte y Entretenimiento de la Zona Rental de Plaza Venezuela (CENAE).

Proyectos en desarrollo

El Centro de Arte y Entretenimiento es uno de los productos inmobiliarios que actualmente comercializa la FFAB-UCV. Otras de las edificaciones que se erguirán en la Zona Rental de Plaza Venezuela es un centro comercial, cuyas obras se encuentran bastante avanzadas. Además, funcionará un centro privado intermodal de transporte masivo. Ambos productos ya se encuentran adjudicados a inversionistas y están en fase de construcción. Se espera su inauguración en 2009.

Los productos que aún se encuentran en oferta pública son el CENAE, el Centro de Oficinas Olimpo y espacios destinados al desarrollo de infraestructuras hoteleras. La FFAB se encarga de administrar los espacios de la Zona Rental, con el objetivo de generar recursos para financiar la investigación y el desarrollo científico de la UCV.

Los lectores han dejado 24 comentarios.

24.- Acuerdo

Bien es cierto que las visiones políticas del país lamentablemente carecen de una sensibilidad al hecho social-arquitectónico, bedido a que se limitnan a la ejecución de obras que llenen un curriculum para volverlos ocmpetentes en la carrera del poder y dominio político. No se dan cuenta que la evolución del páis no redica en un competencia fri en estos terminos!!!

Solo soy estudiante de Arquitectura y muy pronto haré su prctica, apoyenos líderes para ello tanto como a los nuevos egresado como a los maestros profesionales del arte, para que estos tropiezos desaparezcan. . .

Enviado por Invitado MABG, 2008-03-27 13:21:06

23.- Hasta cuando?

Hasta cuando?, me pregunto, vamos a seguir tolerando tanta falta de seriedad y respeto para con los profesionales de la Arquitectura. Señores respetemos al gremio,los "ARQUITECTOS"
somos tan profesionales como un Médico, Abogado, etc. por favorrrrrrrrr.......!

Enviado por Un "ARQUITECTO" más, 2008-03-12 13:03:47

22.- Empate, arbitrariedad o buscar en Wikipedia

Incumplimientos de aquí y allá;
1.- La primera falta a todos los participantes es que no se declaró un ganador (Opción no incluida en las bases del concurso)
2.- La segunda falta es que se pretenda hacer una 2da vuelta (IDEM 1ra)
3.- La tercera y última falta es que los tres mencionados desarrollen una propuesta en una 2da vuelta de un veredicto incierto. (IDEM 1ra)

De esta manera faltan los organizadores y los arquitectos que se prestan a tan retorcido proceso y caminar de la mano de los mismos arbitros. Esto atañe a las tres menciones porque la opcion de empate, tampoco existía.

Vaya genialidades vistas en esta oportunidad donde se quiere exigir un alto nivel, con bases llenas de lagunas que solo causan decisiones inconclusas, tan similares a las posiciones del gobierno central y sus "arbitrariedades".

Enviado por Invitado, 2008-03-12 09:04:44

21.- Una semana despues...??

Tengo entendido, que ayer lunes 10 había una "reunión extraordinaria" de la directiva de la FFAB, para aclarar el resultado del veredicto y dar las pautas a seguir de este concurso. Llama profundamente la atención de que hasta la fecha no tengamos ningún escrito oficial del veredicto que se leyo el pasado 03.03.08. El CAV y uno de los jurados tomaron una posición al respecto, quisiera saber cual es la posición de la FFAB, FAU y demás organizadores.

Enviado por Eumilis Arellano Ferrer, 2008-03-11 09:36:04

20.- EL SILENCIO LA CHICHA O EL CONCURSO

Si definitivamente es cualquiera de los tres.... entonces deberia haber un pronunciamiento al respecto.... dinero, agradecimiento, palmaditas en la espalda... ALGO...... No estan de acuerdo????????

Enviado por La Alcaldia segunda parte, 2008-03-10 19:27:27

19.- "EL SILENCIO LA CHICHA Y EL CONCURSO"

Esto da PENA, señores a comportarse que falta de seriedad ante un asunto que nos compete a todos como Arquitectos.....!!!!! la proxima vez los jurados deben ser bien elegidos ya que deberian vender chicha en el silencio.....

Enviado por La Alcaldia de Caracas, 2008-03-10 19:21:29

18.- Reconocimiento a los Arq

La idea de una segunda vuelta podría ser una opción, solo si esta es dirigida por el mismo jurado “CONSTITUIDO POR ARQUITECTOS” que previamente aceptamos al inscribirnos en este concurso…
y por supuesto que en esta segunda vuelta, se paguen los honorarios correspondiente a los tres Arquitectos que obtuvieron Menciones ya que esta segunda vuelta es totalmente ilegal porque nunca estuvo contemplada anteriormente cuando nos inscribimos.

Apoyo la moción del CAV. Que propone solo sigan las tres menciones que el jurado escogió. Me agradaría muchísimo que reconocieran que los demás participantes tuvimos un buen nivel debido a que lo contrario ha quedado entre líneas…

Enviado por Arq Participante, 2008-03-10 10:09:27

17.- VER EXHORTO DEL CAV

ESTIMADOS ARQUITECTOS FAVOR REVISAR EL EXHORTO REALIZADO POR EL COLEGIO DE ARQUITECTOS DE VENEZUELA ANTE LA POLÉMICA SUSCITADA POR LA INDEFINICIÓN DEL RESULTADO DEL CONCURSO CENAE

Enviado por Arq. Omar Seijas, 2008-03-08 18:42:04

16.- URGENTE DECISIÓN

El Colegio de Arquitectos de Venezuela ha sido el primer sorprendido ante los resultados de este concurso de anteproyectos , ya hemos remitido a los organizadores Fundación Fondo Andrés Bello una comunicación para que normalicen la situación lo antes posible.
Opinamos que dada la situación, la segunda vuelta debería ser unica y exclusivamente con los equipos merecedores de las tres menciones otorgadas por el Jurado Calificador

Enviado por Arq. Omar Seijas, 2008-03-08 18:38:39

15.- HASTA CUANDO?

Es impresionante que la corrupción este siempre presente en Venezuela.
Es impresionante que no hacemos nada para remediarla .
Es impresionante que el presidente de la fundación Andrés bello parezca ser uno de los interesados en perjudicar mas a este país …
Es triste que cuando existe dinero de por medio sea mas fácil ser ambiguo y escudarse en un YA VEREMOS, o en un YO TE LLAMO, para luego irse si dar respuestas ni soluciones ..
Esto es una falta de respeto a todos los participantes del concurso
Y todo me hace pensar que el presidente será el único beneficiario del dinero que se prometió.. sabemos que el jurado si trato de dar un ganador …

Enviado por Cesar Cortes, 2008-03-08 17:20:30

14.- EL SILENCIO DE LOS ¨ INOCENTES

A 5 dias del INACEPTABLE e IRREGULAR veredicto del Jurado del concurso convocado por la FFAB y avalado por la FAU y su decano Azier Calvo, por el CAV.y su presiddente Octavio De Lamo , es verdaderamente increible que ninguna de estas instituciones se pronuncie en defensa de sus egresados y agremiados concursantes.

Enviado por Invitado, 2008-03-07 09:35:19

13.- ¿Negociado?

La verdad más que negociado, estuve al tanto varias molestias que trataron de manejarse por los canales regulares, CONCURSANTES - FFAB, las cuales no llegaron a hacerse públicas por este portal ni de otra forma.
Fue algo entre participantes y organizadores como es natural. Sin embargo, lo que ahora es público, es la molestia de muchos participantes por unos resultados poco precisos y ambiguos, no considero que por un negociado, de hecho, creo que el que se publiquen todas estas críticas en el portal del CAV.ORG.VE habla de la amplitud del CAV en recibir críticas y respetar a sus agremiados, sean del gobierno, de entidades públicas o no.
Webmaster, Luis Fornez

Enviado por Webmaster, 2008-03-07 09:06:24

12.- ya esto esta negociado!!

como es que ahora que se conoce a todos los participiantes quieren cambiar las reglas del juego... sera que la unica salida es meterse con el gobierno!

Enviado por Invitado, 2008-03-07 08:42:57

11.- Que falta de responsabilidad!

Casi a una semana del veredicto aun no hay ningun pronunciamiento oficial de parte de la FFAB, ni del CAV, ni de la FAU y todos los demas involucrados ante esta situacion bochornosa, quien responde por las declaraciones de la prensa, por que no han dado el veredicto exacto tal como se leyo el lunes publicamente???

Enviado por Eumilis Arellano Ferrer, 2008-03-07 08:39:28

10.- ¿Cual requerimiento no cumplí?

Sería bien constructivo explicar para cada propuesta la(s) pauta no cumplidas. Mejor explicación sería descalificar la propuesta por X razón. Solo de los errores se aprende, y por ende se evoluciona. Y esto en ambos sentidos, porque puede haber pautas que no sean del todo posibles de cumplir. Un poco como el derecho a réplica.

Enviado por Invitado, 2008-03-07 08:07:00

9.- Segunda vuelta

Todo esto es INCREÍBLE, sin un veredicto acorde con las bases del concurso, ¿porqué no lo declararon desierto? si los proyectos no cumplen con los requisitos, para colmo, inventan una segunda ronda no prevista con los proyectos con "Menciones Honoríficas", ¿como puede haber una (s) Mención (s) si no hay ganador por encima de ésta?
Verdaderamente, que falta de respeto y seriedad para con los profesionales concursantes y sus equipos de colaboradores, pretendiendo así los organizadores que los arquitectos con sus menciones participen de nuevo en una segunda vuela avalando con ello ésta terrible situación gremial y ética.

Enviado por Invitado, 2008-03-07 07:48:11

8.- inaceptable

la decisión del FFAB y del jurado invitado es inaceptable ya que en las bases del concurso se establece que debe haber un ganador y la decisión del Arq. Abner Colmenares presidente del FFAB en su entrevista para EL UNIVERSAL de incluir 3 propuestas mas para elegir el proyecto ''definitivo'' es mas que una falta de respeto para los concursantes y el gremio.

Enviado por Gabriel Romanelli, 2008-03-06 20:57:13

7.- Nosotros, que aún no estamos allí

Soy estudiante de arquitectura y me preocupa que un concurso convocado y avalado por todas las instituciones listadas en la carta del arquitecto, no pudieran obtener un ganador. Considero que de ser los siguientes concursos más dificiles ni siquiera deban invitar.
Mejor es retirarse, pero de la carrera

Enviado por Maria E. Andarcia, 2008-03-06 11:53:16

6.- Lamentable actuacion de la FFAB

Es lamentable la decision de la FFAB en cuanto al veredicto. No hay ganadores, a pesar de las bases. Un concurso mas en la historia de los concursos en Venezuela. Quien responde por ello? La FFAB? El CAV? La Alcaldia de Caracas? Pediria explicaciones mas claras al Arq. Abner Colmenares, presidente de la FFAB, sobre el veredicto.

Enviado por Invitado, 2008-03-06 09:27:19

5.- Sin título

Si creo que deberian devolver algo del dinero esoty de acuerdo

Enviado por anonimo, 2008-03-06 07:44:39

4.- In-comprensible

Queda manifiesta la completa incompresión por parte de los inscritos sobre la solicitud expresa de la convocatoria. Por ello le agrego a la persona que escribe sobre "Bochornoso veredicto" en efecto no hay veinte, sino que se descalifica el nivel del comite, organizadores, participantes y jurado por igual.

Enviado por Angela, 2008-03-05 19:43:54

3.- Reembolsos...?

Luego de haberse inscrito 56 participantes y cancelado el correspondiente a 400 bs/f cada equipo, se calcula que fueron recaudados 22.400 bs/f. Adicionalmente cada equipo debió invertir un estimado de 700 bs/f, sin cortar los infinitos agradecientos a los colaboradores arquitectos e ingenieros. Dado que no hay ganadores... habrá reembolso del dinero o al menos un humilde agradecimiento por la inversion de dinero y tiempo..?
Por cierto, no requiero veredicto....

Enviado por Carlos, 2008-03-05 19:06:17

2.- Bochornoso veredicto (?)

Evidéntemente hubo problemas o en la definición del concurso o en la seriedad con la que se tomó la decisión sobre los resultados. Tanto la FFAB como el CAV quedán muy mal parados con esto.

- No se le da ni las gracias a los participantes por todo el esfuerzo que hicieron, el cual, con este resultado, fué básicamente gratuito
- No se publicaron las menciones ni se dice nada sobre las razones que llevaron a la selección de las mismas.
–Finálmente no queda claro cual fue la razón por la que no se dió un proyecto ganador: son acaso veleidades de los jurados estilo "el 20 es del profesor"?
-Quien asegura que la "segunda parte" del concurso dará como resultado un ganador? Esto suena más a la serie de películas de Rocky que a un concurso con unos objetivos definidos.

¿De esta manera trata el CAV a sus agremiados?

Enviado por Invitado, 2008-03-05 16:12:39

1.- ¿Quienes son las "Menciones Honoríficas"?

En verdad como colaborador me siento defraudado por la repuesta del FFAB, en verdad hubiese preferido un ganador. Será este el destino de los concursos futuros en nuestro país? Ni dicen quienes son las "Menciones Honoríficas" por que será que hasta los arquitectos tratan así a otros arquitectos?

Enviado por Invitado, 2008-03-05 14:37:09

Por favor mantenga sus comentarios cortos y al punto, recuerde que esto no es un foro.

Nombre :

Título :

Comentario(s) :

J! Reactions • General Site License
Copyright © 2006 S. A. DeCaro