La maldición del interesado desinterés

Pues ¿qué tiene de “interesante” una lógica de gobierno basada en el asalto clandestino, nocturno, aprobando leyes a la carrera, “pisando el acelerador” sin que quede claro si es para llegar antes a algún estadio aún precisado o para huir lo más rápido posible de realidades que cada día se hacen más obvias? ¿Qué tiene de “interesante” seguir responsabilizando de todo a “los gobiernos del pasado” cuando ya se tienen diez años en ejercicio más que pleno de todos los tentáculos de la autoridad? ¿Qué hay de “interesante”, casi ocho años más tarde, en seguir responsabilizando de todos los fracasos y carencias a los eventos de abril de 2002 que el mismo gobierno, con todos los poderes a sus órdenes y un aparato mediático omnipresente, se niega a investigar con siquiera una parodia de Comisión de la Verdad? ¿Qué tiene de “interesante” una política urbana basada en la dispersión, demostradamente ineficaz, insostenible, predatoria y, además, anticiudadana? ¿Son éstos tiempos “interesantes” o, en realidad y para mayor tragedia, pasmosamente aburridísimos?

Esta sospecha se me ha convertido en certeza al revisar los renders de lo que, aparentemente, será el Pabellón Venezolano en la Feria de Shanghai en 2010. Sería demasiado fácil y extremadamente poco “interesante” hacer notar cómo en varias de las imágenes parece de mayor interés el cartel de identificación del pabellón de Cuba (presumiblemente vecino) que el propio edificio que se pretende mostrar, y además innecesario para demostrar los extraordinariamente poco “interesante” del edificio propuesto. Torpemente compuesto, ineficazmente sometido a las modas prevalecientes (aunque, para sorpresa de muchos, ya languidecientes) en la arquitectura espectáculo de todo el mundo, fuera de escala en sus volúmenes y sus espacios, tanto por exceso como por defecto, el pabellón, al menos a juzgar por estas imágenes, puede ser calificado de todo menos de “interesante”. También hay que reconocer que la misma estupidez y banalidad se puede observar en la gran mayoría de los pabellones, con una variedad de recursos que van desde la más patética cursilería hasta grados de estupidez que, en otras circunstancias, pudieran casi ser objeto de ternura.

Pero la discusión sobre el pabellón de cada país y la manera como fue decidido el concepto, la temática y escogidos los diseñadores debe ser objeto de discusión en cada uno de esos países. En el nuestro, creo un recuerdo somero del elegantísimo pabellón de Díquez, González y Rivas para la Feria en Nueva York, el impactante y cada vez más sugerente pabellón de Villanueva para Montreal, el cuestionado pero meritorio pabellón de Enrique Hernández para Sevilla, la sugerente instalación de los Pintó para la feria de Lisboa y hasta el para mí cursilísimo pero peculiar pabellón de Fruto Vivas para Hannover permiten entender que este propuesto para Shanghai es, seguramente, el menos “interesante” de todos los que nos han representado en este tipo de eventos. Y, sin duda, el de calidad arquitectónica más cuestionable.

Quizá lo único “interesante” de este pabellón es el misterio en que se mantiene el nombre de sus autores. Me han llegado comentarios sobre quiénes serían pero no puedo mencionar nombres que no me constan. En todo caso, no serían los primeros ni, me temo, los últimos “enchufados” que aprovechan la oportunidad de una chamba, sea por convicción solidaria con las ideas que se les pide representar o por simple oportunismo o ambición de tener mucho trabajo y copar todos los espacios.

En cualquier caso, es evidente que, a diferencia de la gran mayoría de los pabellones mencionados, éste no es producto de un concurso (con todos los cuestionamientos que este tipo de eventos siempre genera y que constituye, muchas veces, una disquisición arquitectónica mucho más interesante que el resultado en sí; si no del modo formal y sistemático que uno esperaría de una comunidad profesional que se respete, al menos en los bajos mundos del chisme y los chistecitos) sino de una asignación a dedo. Tampoco esta insistencia en el dedo como instrumento de elección tiene nada de “interesante” y ya, ni siquiera, de novedoso. De arriba hacia abajo, de fuera hacia adentro, batido en el aire como un “¡aaaaaaaaaaaayyyyyyyyyy! ¡no me busques!”, el dedo como instrumento de decisión, opresión e histrionismo ha perdido, también, todo interés y suena a disco rayado, saltando quizá de una canción a otra hasta desbaratar toda legibilidad de la melodía, pero fastidiosamente repetitivo.

No, no estamos sufriendo la maldición de vivir tiempos “interesantes”, sino el agotador fastidio de una cantinela de repeticiones gastadas, cada vez de peor calidad, mayor procacidad y más ofensiva discrecionalidad, capaz de dormir a cualquier culebra.

A lo mejor ésa es nuestra verdadera maldición. Que poco a poco, todo ha ido perdiendo interés y el desapego, en sus distintas formas, se ha convertido en nuestra manera de escapar de la realidad, aceptándola como si fuera un factor climático y no una construcción social que entre todos, por acción u omisión, vamos armando. O desarmando. Con muy poco interés pero nada desinteresadamente.

Enrique Larrañaga