La Mesa Profesional de Caracas ante la crisis metropolitana

2.- Aunque es parte de una estrategia de control centralizado del territorio nacional, con la amenazada designación de otros Vicepresidentes Regionales, Jefes o Autoridades Únicas Regionales, considerada dentro de la pretendida “Nueva Geometría del Poder” para  revertir la descentralización de los 80, además de ignorar la legitimidad de gobernadores y alcaldes, apunta al desconocimiento de la decisión ciudadana que democráticamente se expresó eligiéndolos, negando la verdadera soberanía popular y con ello  cancelando de hecho el carácter federal descentralizado de la República Bolivariana de Venezuela consagrado en  la Constitución del año 1999.

3.- Continuar una gestión autoritaria y centralista, como ha sido la dictada por el Presidente, y ahora,  a ser ejecutada por una Jefa de Gobierno designada, no electa, tendrá como efecto la exacerbación del ejercicio autocrático y militarizante del poder,  el caos y el deterioro, que caracterizaron su gestión durante los últimos años, donde una concentración de poder y un militarismo sin precedentes, se agregaron a la desprofesionalización, la desestructuración, y la corrupción pre-existentes, para profundizar la desurbanización y exclusión metropolitana que hoy se acrecienta en la capital.

4.- Adicionalmente al innegable detrimento de las tradiciones históricas y políticas de la federación venezolana, un vicepresidente nombrado ejecutivamente desconoce y niega la legitimidad del Alcalde Metropolitano, la de los Alcaldes Municipales y anula toda viabilidad para conformar, gerenciar y coordinar, mancomunidades metropolitanas para unificar políticas públicas urbanas, planificación y las áreas de servicios públicos de interés común, estas como instancias modernas de concertación y consenso integrales sistémicos en los ámbitos de gestión correspondiente.

5.- Al hacerse inviable las mancomunidades metropolitanas, se sigue cerrando la posibilidad de contar consensuadamente con un Plan Estratégico para Caracas y el necesario y urgente Plan de Desarrollo Urbano Ambiental Metropolitano, única base para lograr una Caracas integrada y armónica, concertado entre todos los municipios, con protagonismo de los actores urbanos fundamentales, y muy especialmente con la participación democrática y control ciudadana como verdadero sujeto de la gestión pública, en consecuencia el impedimento deliberado de cualquier planeamiento y gestión urbana de  corto, mediano y largo plazo, que posibiliten dar respuestas estructurales de fondo a los problemas urbano-ambientales metropolitanos de Caracas que se encontrarán restringidas por acciones unilaterales, sin una visión metropolitana regional que la oriente en los planes y proyectos a instrumentar.

II.- La perspectiva

6.- Ante el entrabamiento que causa el desbocado e irresponsable autoritarismo presidencial, sin perspectiva aparente de consenso ni concertación para la gobernabilidad y gestión eficaz y eficiente de la ciudad, alertamos a la  consciencia ciudadana sobre la urgencia de una reflexión crítica y autocrítica de una realidad cuyos  impactos profundos deben ponderarse y asumirse de manera responsable por los siguientes efectos:
a) Admitir pasivamente el desconocimiento autoritario de la soberanía de centenares de miles de caraqueños que se manifestaron por un cambio en la gestión metropolitana con la expectativa de avanzar hacia una mejor ciudad,
b) Asumir como fatalidad la impotencia individual y colectiva ante la profundización del autoritarismo y el militarismo que asume el abandono estratégico; deterioro, inseguridad, violencia, intolerancia, caos y desinversión que agobia a los caraqueños, como condicionantes de dominación y poder.

7.- En la Mesa Profesional de Caracas, asumimos la defensa de la ciudad desde el ejercicio activo de los derechos ciudadanos, hemos sostenido y sostenemos que la descentralización sin desconcentración de poder, como ha sido, no implica sino un cambio de escala del ejercicio del autoritarismo, que la esencia de la crisis urbana metropolitana está en  la forma como se ejerce, o se ha venido ejerciendo el poder, en  quién decide en y sobre la ciudad. Frente al autoritarismo la única opción real, es la determinación ciudadana para participar de manera protagónica en el ejercicio del poder consagrado constitucionalmente como sujeto de la construcción de una nueva institucionalidad metropolitana cuya naturaleza sea determinantemente democrática.
Lo que está siendo desconocido, negado por el poder concentrado sea centralizado y militar, sea descentralizado y civil; y que es lo que toca prioritariamente reivindicar, es la soberanía popular, la soberanía ciudadana; en el marco del estatuto municipal y del régimen federal vigentes que, negados notoriamente por el autoritarismo militarizante presidencial del gobierno central; también lo son, aunque menos notoriamente, por quienes aspiran ejercer a escala metropolitana y municipal autoritarismo civil, que igual desconoce la legitimidad y lo insoslayable del carácter participativo ciudadano como condición primera de una eficiente gestión urbana metropolitana.

8.- Siendo una confrontación política en torno al poder, asimétrica al no haber contrapeso, al no haber contrapoder; toda consideración e iniciativa sobre lo legal, lo técnico-jurídico, lo técnico-profesional, planes y proyectos, respuestas y soluciones a los problemas urbanos estructurales referidas a la gestión metropolitana y municipal; como los eventos de la crisis metropolitana actual lo confirman, está supeditada al desenlace previo de tal confrontación.
No habrá Alcaldía, ni Mancomunidad Metropolitana y en consecuencia, Plan Urbano Ambiental del Distrito Metropolitano, ni tampoco estrategias metropolitanas ante la diversidad y complejidad de los problemas, mientras los caraqueños no conformen un contrapoder que actúe como barrera al autoritarismo en cualquiera de sus variantes.
El punto de partida es la toma de conciencia de que ello es así, que hoy en día lo crucial es un equilibrio inteligente entre lo técnico y lo político en términos de ejercicio del poder.
Consideramos impostergable acometer y manejar holísticamente todas las variantes del proceso  para lograr una verdadera gestión metropolitana en función de los problemas que agobian a la gente. Una gestión metropolitana que asuma la planificación urbano-ambiental de la ciudad desde una perspectiva profesional, sistémica, moderna, abierta, causada y legitimada por la participación y control permanente de la ciudadanía.

III.- La respuesta

9.-La respuesta de fondo a la crisis metropolitana provocada por el autoritarismo militar, es el permanente debate ciudadano, creciente y masivo, para la toma de conciencia de que siendo un problema de la gente, aunque hoy dispersa, es a ella quién toca imponer su desenlace, su solución. Desde el debate  local y parroquial ir a la convocatoria y la movilización popular que permita generar la acumulación de la capacidad concreta de confrontación, y la conformación del contrapoder ciudadano. Interactuando las comunidades con la academia, profesionales, vecinos y gremios, podrá activarse la “capacidad social de reflexión” de la gente, propiciando la compresión de la relación de su realidad local, con las dinámicas urbanas en sus diferentes escalas.
Toca promover con la gente una secuencia de acciones para transmutar; de la vivencia pasiva a la acción y movilización ciudadana; creativa, inteligente, talentosa y profundamente comprometida con la ciudad. Una secuencia de reflexión, comprensión y debate, de convocatoria y movilización, con enfoques temáticos precisos que esbozamos a continuación:

-No hay solución real a problemas urbanos, según su escala y alcance sino se enmarcan en:
a) Estrategias urbano territoriales de crecimiento y desarrollo de la ciudad.
b) Un marco jurídico ordenado y consensuado de competencias de la administración pública en sus diferentes ámbitos: nacional, regional, metropolitano y local.

-El autoritarismo, como forma de gobierno, es la negación de la participación ciudadana en la formación y control de la gestión pública en todas sus dimensiones, entendida esta participación, como el medio para lograr el protagonismo que garantice su pleno desarrollo.

-La única opción frente al autoritarismo, militar o civil, es la movilización creciente y permanente de la ciudadanía, comprometida con la gestión urbana y social con incidencia inteligente y creativa en la transformación de los problemas reales y concretos de la ciudad.

-Finalmente creemos en la necesidad de una gran convocatoria para un debate abierto y democrático sobre la gobernabilidad y el destino de Caracas y su región metropolitana donde se garantice, la participación organizada de las asambleas de ciudadanos de toda la ciudad, por ser estas instancias primarias para el ejercicio del poder ciudadano y sus decisiones de obligatorio cumplimiento.

LA MESA PROFESIONAL
Arquitectos: Rafael Iribarren, Oscar Olinto Camacho, Fina Weitz, Franklin Rojas, Mario Gabaldón, Nedo Paniz, Juan José Cisneros y Leopoldo Provenzali
Caracas , 22 de abril de 2009.